4 août 2026
Pendant des années, les organisations qui évaluaient leurs fournisseurs de services cloud se concentraient essentiellement sur la capacité de ces derniers à présenter des certifications de sécurité de base. Des questions telles que « Êtes-vous certifié ISO 27001 ? » ou « Disposez-vous d'un rapport SOC 2 ? » sont devenues des éléments incontournables des appels d'offres, des évaluations des risques liés aux tiers et des questionnaires de sécurité.
Mais à mesure que les environnements cloud se sont complexifiés — et que les organisations s'appuient de plus en plus sur des plateformes cloud pour gérer des charges de travail réglementées, des opérations pilotées par l'intelligence artificielle (IA) et des processus métier critiques — la question de la confiance a profondément évolué.
Aujourd'hui, les clients, les régulateurs et les équipes achats posent des questions bien plus exigeantes :
Ce sont précisément ces questions auxquelles les référentiels traditionnels tels qu'ISO 27001 et SOC 2 ne répondent que partiellement — et c'est pourquoi le BSI C5 s'est rapidement imposé comme l'un des cadres d'assurance cloud les plus importants en Europe.
Passer à :
Au-delà des politiques : SOC 2
Pourquoi la transparence est devenue une exigence de sécurité
La résilience opérationnelle, au cœur de la confiance cloud
Souveraineté et accès gouvernementaux : des enjeux de direction
Pourquoi les organisations adoptent plusieurs référentiels
L'ISO/IEC 27001 demeure l'une des normes de sécurité les plus reconnues au monde. Elle offre aux organisations un cadre structuré pour mettre en place et maintenir un système de management de la sécurité de l'information (SMSI).
Dans son essence, l'ISO 27001 porte sur la gouvernance :
Pour de nombreuses organisations, l'ISO 27001 constitue la preuve fondamentale que la gouvernance de la sécurité est en place et gérée de manière systématique.
Cependant, l'ISO 27001 n'a pas été conçue à l'origine spécifiquement pour les environnements cloud natifs. Si elle offre une excellente base de gouvernance, elle n'évalue pas en profondeur le fonctionnement concret des contrôles opérationnels cloud, et n'exige pas de transparence étendue vis-à-vis des clients sur les opérations cloud.
L'ISO 27001 est donc souvent perçue comme un point de départ indispensable, mais non comme un cadre d'assurance cloud complet pour les environnements fortement réglementés.
SOC 2 a fait évoluer le débat en introduisant une validation plus rigoureuse des contrôles opérationnels.
Contrairement à l'ISO 27001, SOC 2 évalue non seulement si les contrôles sont documentés, mais aussi s'ils fonctionnent efficacement dans la durée. Les rapports SOC 2 de type II évaluent :
Ce modèle de test opérationnel a fait du SOC 2 un référentiel particulièrement précieux pour les fournisseurs SaaS et les plateformes cloud d'entreprise.
SOC 2 est devenu le référentiel d'assurance de facto dans de nombreux marchés technologiques nord-américains, car il fournit aux clients des preuves plus solides que les contrôles fonctionnent de manière cohérente dans des environnements opérationnels réels.
Pourtant, SOC 2 laisse subsister d'importantes lacunes du point de vue de la gouvernance cloud européenne.
SOC 2 est délibérément flexible et fondé sur des principes. Si cette flexibilité présente des avantages dans certains contextes, elle signifie également que le cadre ne prescrit pas d'exigences détaillées concernant :
À mesure que la pression réglementaire s'est intensifiée en Europe, notamment en Allemagne, les organisations ont commencé à rechercher un modèle d'assurance plus spécifique au cloud.
Le BSI C5 (Catalogue de critères de conformité pour le cloud computing) a été développé par l'Office fédéral allemand de la sécurité des technologies de l'information pour répondre spécifiquement aux réalités des environnements cloud modernes.
Contrairement aux référentiels traditionnels, le C5 a été conçu de bout en bout pour les opérations cloud.
Son objectif n'est pas simplement de vérifier l'existence de politiques de sécurité, mais de déterminer si un fournisseur cloud est capable de démontrer, en pratique, sa maturité opérationnelle, sa résilience, sa transparence et sa responsabilité.
Le C5 exige des fournisseurs qu'ils démontrent :
C'est là une évolution majeure dans le domaine de l'assurance cloud.
Là où l'ISO 27001 se concentre sur la gouvernance et SOC 2 sur les contrôles opérationnels, le BSI C5 combine les deux, en y ajoutant des exigences étendues en matière de transparence et de souveraineté, spécifiquement conçues pour les environnements cloud réglementés.
L'une des différences fondamentales entre le BSI C5 et les référentiels plus anciens réside dans le fait que la transparence elle-même devient partie intégrante du modèle de sécurité.
Dans le cadre du C5, les fournisseurs cloud doivent divulguer des informations que de nombreux référentiels traditionnels considèrent comme facultatives, notamment :
Cela reflète une transformation plus profonde à l'œuvre en Europe. Les organisations ne perçoivent plus la sécurité cloud comme la simple prévention des accès non autorisés. Elles envisagent désormais la confiance dans le cloud comme la capacité à comprendre comment le fournisseur opère, comment les décisions sont prises et comment les risques sont gouvernés.
Un autre différenciateur majeur du C5 est l'importance accordée à la résilience opérationnelle.
Le référentiel met l'accent sur :
Cela revêt une importance particulière dans les secteurs où les interruptions de service ou les défaillances opérationnelles peuvent engendrer des conséquences réglementaires, financières ou sécuritaires.
Les organisations veulent désormais avoir la garantie que leurs fournisseurs cloud sont capables de maintenir des opérations sécurisées et fiables sous pression — et non simplement que des politiques de sécurité existent sur le papier.
L'aspect le plus distinctif du BSI C5 réside sans doute dans son traitement explicite des demandes d'accès gouvernementales.
Les fournisseurs doivent démontrer l'existence de procédures formelles pour :
Cela traduit des préoccupations croissantes en Europe concernant :
Ces enjeux revêtent une importance particulière pour les établissements financiers, les organisations de santé, les organismes publics et les opérateurs d'infrastructures critiques.
En réalité, les fournisseurs cloud matures ne choisissent que rarement entre ISO 27001, SOC 2 et BSI C5.
Ces référentiels se complètent de plus en plus :
Ensemble, ils offrent aux clients une assurance à plusieurs niveaux qu'un fournisseur est sécurisé, opérationnellement mature et capable de prendre en charge des environnements fortement réglementés.
Comme le précisent les documents d'ABBYY sur la sécurité et la confiance dans le cloud, la société aligne son modèle de gouvernance cloud sur les exigences du BSI C5, dans le cadre d'un engagement plus large en faveur de la transparence opérationnelle, de contrôles de sécurité vérifiables de manière indépendante et d'une automatisation cloud de confiance.
Le cadre de gouvernance d'ABBYY intègre :
ABBYY s'engage à opérer en tant que fournisseur cloud centré sur la sécurité, dont la gouvernance, la rigueur opérationnelle et la transparence s'alignent sur les principes fondamentaux du BSI C5 — renforçant ainsi la confiance des clients pour les cas d'usage réglementés et à haute exigence d'assurance.
L'alignement d'ABBYY sur ces exigences témoigne d'un modèle opérationnel délibérément conçu pour les environnements à haute assurance. En intégrant la gouvernance, la discipline de gestion des risques et la traçabilité auditée dans la prestation de services, ABBYY permet à ses clients d'accélérer leur adoption du cloud sans accroître leur exposition aux risques.
ABBYY aborde la sécurité cloud comme une discipline architecturale, et non comme une contrainte opérationnelle secondaire. Les structures de gouvernance sont conçues pour intégrer la sécurité directement dans la prestation de services, garantissant que les périmètres de responsabilité sont transparents et que les dépendances sont comprises plutôt que dissimulées. Ce modèle favorise un comportement prévisible des contrôles — une exigence essentielle pour les organisations soumises à la supervision réglementaire.
ABBYY conçoit ses services cloud en plaçant la continuité au premier plan, conscient que de nombreux workflows d'automatisation soutiennent des opérations métier critiques qui ne peuvent tolérer aucune interruption. Les processus opérationnels sont structurés pour garantir la stabilité du service tout en permettant des réponses rapides et coordonnées en cas d'incident.
ABBYY applique des contrôles rigoureux dans les domaines de l'authentification, des autorisations et de la protection des données, afin de protéger les environnements clients contre toute exposition non autorisée. Ces contrôles répondent aux exigences généralement associées aux programmes de sécurité de niveau réglementaire, soutenant les organisations qui doivent démontrer des stratégies de protection solides auprès de leurs auditeurs et autorités de tutelle.
ABBYY intègre la sécurité tout au long du cycle de vie logiciel, tout en maintenant une gouvernance sur les dépendances externes. Cette double approche contribue à réduire le risque systémique — une considération de plus en plus stratégique à mesure que les attaques visant la chaîne d'approvisionnement gagnent en fréquence et en sophistication.
ABBYY privilégie une gestion responsable des données à travers des processus structurés encadrant les scénarios d'accès légal. Cette approche répond aux exigences de souveraineté prévalant dans le paysage réglementaire européen et aide les clients à maintenir leur confiance dans le traitement des informations sensibles dans des situations exceptionnelles.
ABBYY considère l'accompagnement des clients comme un élément essentiel de la responsabilité partagée en matière de sécurité. En fournissant aux organisations des conseils concrets et une clarté sur les produits, ABBYY contribue à transformer la sécurité d'une capacité théorique en un résultat opérationnel tangible.
ABBYY reconnaît que la validation indépendante est l'un des indicateurs les plus probants de la maturité opérationnelle. Les organisations qui évaluent les risques cloud privilégient de plus en plus les fournisseurs dont les contrôles peuvent résister à un examen externe, plutôt que ceux qui s'appuient uniquement sur leurs propres déclarations.
L'évolution de l'ISO 27001 vers SOC 2, puis vers le BSI C5, reflète une transformation plus profonde dans la manière dont les organisations évaluent la confiance dans le cloud.
Le secteur dépasse désormais la simple conformité aux politiques statiques pour s'orienter vers des modèles d'assurance vérifiables opérationnellement, capables de répondre à :
Pour les organisations évoluant dans des secteurs réglementés, cette évolution devrait s'accélérer dans les années à venir.
Pour les fournisseurs cloud, démontrer la confiance exigera de plus en plus davantage que la simple preuve de l'existence de contrôles. Il faudra démontrer que ces contrôles fonctionnent de manière efficace, transparente et responsable, au cœur des réalités des écosystèmes cloud modernes.
Andrew Pery
Expert en transformation digitale et évangéliste de l'éthique de l'IA chez ABBYY
Andrew Pery est évangéliste de l'éthique de l'IA au sein d'ABBYY, société spécialisée dans l'automatisation intelligente. Son expertise couvre les technologies d'intelligence artificielle (IA), les logiciels applicatifs, la confidentialité des données et l'éthique de l'IA. Il a rédigé et présenté plusieurs articles sur l'utilisation éthique de l'IA et coécrit actuellement un ouvrage pour l'American Bar Association. Il est titulaire d'un Master en droit avec mention de la Northwestern University Pritzker School of Law, ainsi que des certifications Certified Information Privacy Professional (CIPP/C), (CIPP/E) et Certified Information Professional (CIP/AIIM).
Retrouvez Andrew sur LinkedIn.
